Campbell Harvey, profesor finansija na Univerzitetu Duke, kaže da napad na Bitcoin koji je nekada izgledao ekonomski samoporažavajući sada može biti finansijski isplativ, jer duboka tržišta derivata omogućavaju napadaču da profitira od pada cijene koji bi uslijedio. Tezu je iznio u podcastu Scotta Melkera „The Wolf of All Streets", opisujući teoretsku operaciju u kojoj dobro finansirana grupa troši oko 8 milijardi dolara da stekne većinsku kontrolu nad računarskom snagom Bitcoina, dok istovremeno gradi veliku short poziciju protiv te imovine. Epizoda se pojavila i na X-u.
U centru prijedloga je 51% napad, rizik ugrađen u dizajn Bitcoina otkako je Satoshi Nakamoto 2008. objavio white paper mreže. Entitet koji kontroliše više od polovine hashpowera mogao bi proizvoditi blokove brže od poštenih rudara, kreirati najduži validni lanac i uticati na to koju istoriju transakcija čvorovi prihvataju. Takav napad bi omogućio double-spending, cenzuru transakcija ili reorganizaciju nedavnih blokova. Ne bi omogućio stvaranje neograničenog bitcoina niti otimanje kovanica bez validnih potpisa, ali bi narušio kredibilitet mreže pokazujući da se njen zapis transakcija može manipulisati koncentrisanom računarskom snagom.
Godinama je ekonomski argument protiv ovog scenarija bio jednostavan: napadač bi morao kupiti ogromne količine specijalizovane rudarske opreme, obezbijediti kapacitete data centara i trošiti ogromne količine struje, a uspješan napad bi vjerovatno uništio povjerenje u BTC i oborio vrijednost imovine potrebne da se ti troškovi povrate. Harvey kaže da je ta logika napad činila opravdanim jedino kao čin geopolitičke sabotaže. „Zašto biste potrošili milijarde dolara ulažući u rudarsku opremu?", upitao je. „Potrošite sav taj novac, i onda preuzmete mrežu, ali bi cijena bitcoina pala na nulu." Njegova teza je da su derivati promijenili računicu: „Razlika su danas tržišta derivata", rekao je Harvey, ukazujući na likvidna offshore mjesta trgovanja gdje se mogu uspostaviti short pozicije koje dobijaju na vrijednosti kada bitcoin pada. „Trošak je oko 50 baznih poena vrijednosti bitcoina", rekao je, misleći na otprilike 0,5% pod pretpostavkama iz svog rada, uz napomenu da procjene zavise od cijena hardvera, troškova energije, hashratea mreže i trajanja pokušaja preuzimanja. Napadač bi, naglasio je, „istovremeno tokom napada zauzeo short poziciju u bitcoinu", pa bi dobici iz derivata, a ne rudarske nagrade, otplatili opremu, izgradnju i struju. Harvey je dodao da bi uticaj na tržište mogao početi i prije samog napada: već najava konzorcijuma koji gradi dovoljno veliku rudarsku operaciju mogla bi stvoriti strah i pritisak na cijenu.
Scenario je teoretski i Harvey ne tvrdi da je napad neminovan. Izgradnja kapaciteta zahtijevala bi milijarde dolara, velike količine naprednih rudarskih mašina, opsežnu energetsku infrastrukturu i koordinisanu izvedbu, a pripreme bi mogle postati vidljive kroz narudžbe poluprovodnika, izgradnju data centara, ugovore o struji ili neobičnu aktivnost u derivatima. Bitcoin ima i odbrambene opcije: berze mogu ograničiti sumnjive pozicije, rudari preusmjeriti računarsku snagu, a developeri i korisnici koordinisati izmjene softvera ili odbaciti napadačev lanac. Harvey je bitcoin uporedio sa zlatom, uz argument da zlato nema uporediv mrežni mehanizam koji bi se mogao zauzeti, a njegov širi zaključak nije da će BTC sigurno propasti, nego da investitori kontrolu nad mrežom i podsticaje iz derivata trebaju tretirati kao poseban tail rizik.
Melker je nakon iznošenja teze pružio otpor, fokusiran na izvedbu, a ne na odbacivanje finansijske logike. Tvrdio je da bi rudarska izgradnja od 8 milijardi dolara bila „prilično jasno telegrafisana", jer bi nabavka dovoljno ASIC rudara, prostora u data centrima i struje za približavanje 51% ukupnog hashpowera ostavila vidljiv trag, dajući rudarima, berzama, developerima i korisnicima vrijeme za odgovor. Zapitao se i da li bi uspješan napad spustio bitcoin dovoljno blizu nule da short pozicija povrati milijarde troškova, uz napomenu da su druge proof-of-work (PoW) mreže preživjele 51% napade i da bi projekat uključivao „rudarenje, postavljanje, vrijeme, struju i mnogo drugih faktora". Harvey je odgovorio da njegova procjena uračunava opremu, infrastrukturu, struju, habanje i više cijene ASIC-a zbog povećane tražnje. Melker je ipak zaključio da motiv zasnovan na derivatima vrijedi razmotriti, nazvavši ga „samo finansijskim motivom" koji bi sabotažu mreže mogao pretvoriti u ekonomsku računicu.
Za tržišta, teza otvara pitanja šira od rudarenja: da li offshore poluga, koncentrisana infrastruktura i finansijski inženjering mogu stvoriti podsticaje koje izvorni sigurnosni model Bitcoina nije u potpunosti predvidio. Ako Harveyjeva teza stoji, centralno pitanje više nije samo da li je 51% napad tehnički moguć, nego da li ga moderna tržišta mogu učiniti ekonomski racionalnim.
Izvor: Bitcoin.com